Katër vjet pas pushtimit të Ukrainës nga Rusia, Evropa nuk është më e njëjta. Trazirat në strukturën e saj institucionale kanë qenë humbjet më të vogla “kolaterale”.
Ndryshime radikale kanë ndodhur kryesisht në fushat e sigurisë, energjisë dhe autonomisë strategjike, duke ndryshuar përgjithmonë “konstantet” e hershme të kontinentit.
Lufta në Ukrainë ka vepruar si katalizator, duke përshpejtuar dekada zhvillimesh dhe duke ekspozuar dobësi që Bashkimi Evropian i kishte shtyrë prej kohësh adresimin.
Një luftë që shqetëson vetë Evropën
Katër vjet pas fillimit të luftës, pyetja kryesore nuk është vetëm kur dhe si do të përfundojë, por edhe çfarë ka lënë pas.
Siç thekson Ino Afentouli, kreu i Observatorit të Gjeopolitikës dhe Diplomacisë në ELIAMEP, konflikti nuk mund të shihet si një krizë e largët rajonale:
- “Evropianët e konsideronin Ukrainën një front që i shqetësonte, një front evropian. Dhe kështu është. Është një luftë e Evropës. Dhe për Evropën.”
Kjo fjali përmbledh ndryshimin në perceptim që ka ndodhur.
Pushtimi rus shkatërroi supozimin se paqja në kontinentin evropian ishte e dhënë dhe se siguria mund të mbetej një çështje që i besohej pothuajse ekskluzivisht NATO-s dhe Shteteve të Bashkuara.
Stagnimi politik dhe pyetjet e hapura
Pavarësisht madhësisë së tronditjes, Bashkimi Evropian nuk është detyruar të bëjë shkurtime të menjëhershme institucionale në nivelin politik.
- “Politika ende nuk është diversifikuar, domethënë, nuk shohim ndonjë dimension të ndryshëm institucional që të shfaqet si rezultat i luftës”, thekson Ino Afentouli, duke shpjeguar se “Bashkimi Evropian ka institucionet me të cilat vepron”.
Çështja e zgjerimit mbetet gjithashtu e hapur. Siç vëren ai,
“Zgjerimi nuk ka ndodhur në këto katër vjet. Ekziston një mundësi shumë serioze që, me përfundimin e luftës, Ukraina të bëhet anëtare e Bashkimit Evropian, por kjo mbetet ende një pikëpyetje e madhe”.
Mbrojtja: Ndryshim 180 gradë – Vendet në vijën e frontit dhe riarmatimi radikal
Në kontrast të plotë me palëvizshmërinë relative politike, sektori i mbrojtjes pësoi një transformim rrënjësor. “Megjithatë, në aspektin e mbrojtjes, drejtimi evropian ndryshoi, do të thoja 180 gradë”, thekson Ino Afendouli.
Realiteti i luftës i detyroi evropianët të merrnin një rol aktiv.
“Evropianët u detyruan ta ndihmonin shumë Ukrainën sepse e konsideronin Ukrainën një front që i shqetësonte”, vëren ai, duke përshkruar një zgjedhje që nuk ishte vetëm politike, por thellësisht strategjike.
Me rëndësi të veçantë ishin reagimet e shteteve që e ndjenin drejtpërdrejt kërcënimin rus. “Vendet që kufizoheshin me Ukrainën – vendet baltike, Polonia, Rumania – e kuptuan se, pavarësisht anëtarësimit të tyre në Bashkimin Evropian dhe NATO, ata ka të ngjarë të përballeshin me një kërcënim rus”, thekson ai.
Përfundimi ishte i qartë:
“Pra, së pari ata rritën aftësitë mbrojtëse, por gjithashtu ndihmuan Ukrainën në mënyrë që ajo të mund të shërbente si një zonë tampon midis Rusisë dhe tyre”.
Këto ndryshime janë të paprecedentë në BE. “Ndryshimet që kanë ndodhur në sektorin e mbrojtjes janë të thella”, thekson Ino Afentouli, duke shtuar se
- “Asgjë e ngjashme nuk ka ndodhur në EMU ose në bashkimin politik. Por mbrojtja e Evropës është riorientuar.”
Programi SAFE (Veprimi i Sigurisë për Evropën) gjithashtu përshtatet në këtë kuadër, duke reflektuar zhvendosjen drejt prokurimit të përbashkët, forcimin e industrisë evropiane të mbrojtjes dhe autonomisë më të madhe strategjike.
SAFE jo vetëm që mbështet Ukrainën, por gjithashtu adreson kapacitetin afatgjatë të Evropës për të prodhuar, pajisur dhe projektuar në mënyrë kolektive.
Implikimet politike: federalizim apo një Evropë me shumë shpejtësi?
A mund të jetë lufta pika fillestare për një bashkim më të thellë politik?
Përgjigja e Ino Afendouli është e qartë: “Nuk shoh ende një entuziazëm të tillë për federalizimin. Pikërisht sepse nuk ka një entuziazëm të tillë midis vendeve anëtare të Bashkimit Evropian.”
Megjithatë, kjo nuk do të thotë ngecje:
“Kohët e fundit, kemi qenë dëshmitarë të krijimit në nivel evropian të asaj që ne e quajmë një avangardë,” vëren ai, duke iu referuar iniciativave të ekonomive më të forta të Bashkimit.
Ky trend tashmë reflektohet në lëvizje specifike.
“Vendet më të fuqishme ekonomikisht – Gjermania, Franca, Spanja, Italia dhe Holanda – bënë një njoftim shumë të rëndësishëm. Ata thanë se do të lëviznin të gjithë së bashku, me një ritëm më të shpejtë se vendet e tjera anëtare të Bashkimit Evropian, në aspektin ekonomik dhe të mbrojtjes.”
- Siç shpjegon ai, “kjo nuk është diçka që nuk parashikohet në Traktate. Ekziston ajo që quhet bashkëpunim i zgjeruar”, që do të thotë aftësia e disa shteteve “për të ecur përpara së bashku, për të pasur bashkëpunim më intensiv midis tyre, pa pasur nevojë që shumica të jetë në të njëjtin drejtim.”
Ndryshime të destinuara të zgjasin
Pyetja thelbësore është nëse e gjithë kjo do të ruhet pas përfundimit të luftës, cilado qoftë ajo. Përgjigja e Inos Afendouli është kategorike:
- “Ato do të mbeten. Ne nuk do të kthehemi në situatën e mëparshme, të paktën në aspektin e mbrojtjes.”
Politika amerikane gjithashtu luan një rol katalitik në këtë proces.
“Amerikanët po luajnë një rol shumë katalitik në këtë drejtim”, thotë ai, duke vlerësuar se edhe nëse nuk ka një “tërheqje të menjëhershme të SHBA-së”, ka të ngjarë të ketë “një tërheqje ose zvogëlim më të planifikuar të pranisë së Shteteve të Bashkuara në Evropë”.
“Shoku” i energjisë dhe dita pas saj
Lufta në Ukrainë solli gjithashtu ndryshime rrënjësore në frontin e energjisë, duke nxjerrë në pah varësinë e BE-së nga gazi natyror rus, mungesën e alternativave dhe duke shkaktuar tronditje të tregut, me konsumatorët evropianë që paguanin shtrenjtë për riorganizimin e menjëhershëm të peizazhit gjeopolitik.
“Dita pas” e luftës pa individët dhe bizneset të përballeshin me fatura të tepërta të energjisë elektrike dhe kompanitë e energjisë që kërkonin zgjidhje të qëndrueshme. Vendimi politik për të “bllokuar” gazin natyror rus bëri që kostot e energjisë për industritë të rriteshin në mënyrë marramendëse dhe të vinte në rrezik mbijetesën e shumë prej tyre.
Bursa e Energjisë, tarifat me ngjyra dhe çmimet e gazit natyror janë bërë të përditshme, dhe BE ka përdorur zgjidhje të tilla si plani REPowerEU, si dhe ndryshime strukturore në tregjet e energjisë. Në të njëjtën kohë, qeveria greke ka futur “zbritje” dhe subvencione në faturat e energjisë elektrike për të ofruar lehtësim për mijëra qytetarë që nuk ishin më në gjendje të përmbushnin nevojat e tyre.
Katër vjet më vonë, çështja e sigurisë energjetike është më qendrore se kurrë. BE-ja ka krijuar me sukses ekuilibra të rinj dhe tani po flet për vetëmjaftueshmërinë dhe pavarësinë energjetike, ka hartuar shtigje të reja energjetike dhe është bashkuar me partnerë të rinj strategjikë.
• Plani i ri ambicioz i Komisionit
Plani i ri ambicioz i Komisionit për të forcuar rrjetet energjetike të Evropës quhet “Paketa e Rrjeteve Evropiane” dhe synon të ulë faturat e konsumatorëve, duke rritur gjithashtu pavarësinë energjetike të BE-së.
Ky vendim ka një ndikim të fortë grek dhe e vendos Greqinë në ballë të prioriteteve evropiane të energjisë, me Ndërlidhësin e Detit të Madh dhe Gazsjellësin Trans-Ballkanik (TBP), dy projekte me përparësi të lartë të përfshira në Iniciativën e Autostradave të Energjisë. Një sërë prej tetë projektesh kryesore i është dhënë statusi i “interesit urgjent evropian”.
Në të njëjtën kohë, marrëveshja e tregtisë së lirë me Indinë forcon lidhjet ekonomike përmes investimeve, zinxhirëve të furnizimit dhe kornizave të lidhjes, siç është Korridori Ekonomik Indi-Lindje e Mesme-Evropë (IMEC).
Sidomos në kontekstin e energjisë, marrëveshja strategjike lejon rihapjen e dialogut mbi rrugët e furnizimit nga India dhe Lindja e Mesme./CNN
